El Partido Popular se ha negado a que se adelante el pago con dinero público de la defensa jurídica del alcalde ante la querella admitida a trámite por parte de los mandos de la Policía Local por los presuntos delitos de prevaricación administrativa y nombramiento ilegal, malversación de caudales públicos, usurpación de funciones públicas e intrusismo, y acoso laboral. Tipificados, muchos de ellos, como delitos de corrupción por el código penal. Narciso Romero pretende que los vecinos le adelanten de su bolsillo el pago de la defensa del proceso. Sin embargo, el PP lo ha evitado de momento gracias a su voto en contra en la comisión informativa convocada para tratar el asunto. Romero sólo contó con los votos a favor de su partido, el PSOE, y de la concejal no adscrita. La abstención de Ciudadanos, Sí Se Puede e Izquierda Independiente ha hecho que la negativa de nuestro grupo paralice la intención de los socialistas.
Los argumentos del PP son muy claros y se basan en tres principios. En primer lugar, no puede pagarse con un adelanto de dinero público la defensa de un alcalde al que se le acusa presuntamente de malversar fondos públicos. Lo consideramos inadmisible. En segundo lugar, la querella viene formulada por los mandos de la Policía Local, que son también trabajadores municipales como el alcalde. Por tanto, no puede pagarse con un adelanto de dinero público la defensa de Narciso Romero mientras que los querellantes pagan de su bolsillo a sus abogados. Y, en tercer lugar, existe un precedente en el Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes en donde a otro cargo público se le negó el pago de su defensa jurídica en un caso similar. Se trata de la sentencia del Tribunal Supremo 656/2002, que estimó la existencia de un conflicto entre la actuación de los cargos municipales y los intereses generales de la corporación.
El Partido Popular quiere denunciar la urgencia con que este asunto quiso tratarse fuera del orden del día de la citada comisión y la absoluta falta de argumentos y de transparencia de la portavoz socialista, Tatiana Jiménez, que no ofreció las pertinentes explicaciones a una propuesta de tal calado y quiso imponerla sin más. Narciso Romero pretende que se le adelante una cantidad de dinero sin especificar el montante aproximado, en un momento del proceso donde todavía se desconoce cómo transcurrirá el mismo, y antes de que exista una sentencia que lo condene o absuelva. Consideramos que el alcalde tiene derecho al pago de su defensa. Pero no al adelanto del dinero de la misma, sino al abono de la cantidad gastada en caso de que resulte finalmente absuelto. Si resultase condenado no tendría derecho a que se le pagara nada con dinero público. Por tanto, rechazaremos cualquier intento de adelanto de ninguna cantidad económica y anunciamos que vamos a oponernos con todos nuestros medios y que no vamos a aceptar ninguna coacción, amenaza ni chantaje al respecto de este asunto.
PP San Sebastián de los Reyes 